La presente nota, más que darle respuesta a cada uno de los mensajes que me han llegado cargados de incertidumbre, de dudas, desespero etc, acerca de que si fulanito dijo el US hace o no esto, se pone así o asao, que si el TENS aquello y así sucesivamente; pretende es dejar una reflexión muy bien señalada en el título, si bien de todo lo que me han preguntado o lo que otros pregonan hay verdades, también hay mitos, errores y seguimos cayendo más en la "experiencia personal" o en "me leí un artículo y dice que..." olvidando que actualmente el conocimiento científico se maneja de otra forma un poco más sistematizada y basada en la evidencia, aclarando que esta última no es la panacea y que igual tiene sus limitantes pero no deja de ser una gran herramienta que permite unificar criterios y avanzar en y con ellos a niveles superiores del conocimiento...
En fin, la respuesta a la pregunta reseñada en el título es: La toma de decisiones correctas requiere tener "acceso a información adecuada".
La persona que se dedica a buscar la información correcta en el sitio correcto para hacer lo correcto de forma correcta,enfrenta un desafío más: debe evaluar la calidad y la aplicabilidad de la información publicada en los artículos antes de emplearla en la toma de decisiones clínicas o difundirla como el "último grito de la moda"; aún cuando la mayoría de los artículos publicados en revistas científicas controladas, randomizadas, pasa por el proceso de revisión por pares, lo cual implica un nivel de crítica por expertos que reduce el riesgo de publicaciones con defectos, no es apropiado asumir que los estudios publicados están exentos de errores...como siempre me he caracterizado por explicar lo que digo, pues mis palabras están basadas en que buscando darle solidez a las mismas, encontré un estudio que justifica mis palabras anteriores: Un estudio reciente de 102 experimentos aleatorios controlados "negativos " en tres revistas médicas de primera línea (JAMA ,The Lancet y New England Journal of Medicine ) mostró que solamente entre 16 y 36% de ellos tenían tamaños de muestra y poder estadístico suficiente (80%) para detectar diferencias relativas de 25 o de 50% entre los tratamientos comparados, y que estos porcentajes no cambiaron con el tiempo. Usando métodos similares, Schulz et al. encontraron que tan sólo 32% de 206 ensayos aleatorios controlados publicados en cuatro revistas , describían un método adecuado para generar una secuencia de números aleatorios; que, a menudo, los estudios no eran ciegos cuando deberían haberlo sido y que pudo haber exclusiones en el análisis de algunos de los experimentos sin que se reportaran dichas exclusiones .
Lo que quiero dejar claro es que Todo esto demuestra que los artículos publicados deben ser evaluados cuidadosamente antes de utilizar sus resultados para la atención de pacientes y no dejarse llevar de buenas a primeras... La lectura de artículos debe conllevar un análisis crítico por parte del lector, así como no olvidar el coeficiente de impacto que tiene la revista en el cual se publicó el artículo (eso hace que sean más o menos severas en las revisiones), si ese artículo ha sido o no reseñado por otros autores y otras revistas, poner atención en si es un artículo original (da resultados pero pocos fiables hasta que se demuestre que sus resultados son reproducibles en otros estudios), artículos estructurados dentro revisiones donde se toman en cuenta los anteriores dandoles así mayor peso, o mejor aún si son meta-análisis, MBE, y Guías Clínicas... los tres últimos son los que mayor evidencia manejan acerca de una intervención y sus resultados y son los que deberíais de buscar a la hora de hacer CORRECTAMENTE LAS COSAS CORRECTAS y no sólo hacer las porque se "leyó un artículo original" el cual es importante porque abre los caminos para seguir escalando en el conocimiento y con varios artículos originales hacer las revisiones y meta-análisis hasta llegar a la MBE o PBE y las Guías Clínicas que son universalmente usadas...
Cabe acotar que hay infinidad de herramientas y páginas para acceder a las revisiones científicas, páginas dedicadas a la búsqueda de meta-análisi, PBE, Gúias Clínicas etc...simplemente se necesita tiempo, saber buscar y un poco de inglés ;-) ... Acerca de Agentes físicos ya es sabido por muchos de uds con quienes compartí en Junio en un COngreso que el TENS tiene un GOLD Standart en su uso para el dolor Crónico y así sucesivamente han salido diversas publicaciones de MBE sobre los agentes físicos, desde las CHC hasta cualquier corriente...así que no hay excusas para las cosas incorrectas o tener dudas, buscar la información correcta, poner ojo clínico y crítico y ya!!!!!! se acabaron los dimes y diretes ciertos o no...
Así y a modo de chiste evitamos que los confundan y que cada quien, sobre todo si eres estudiante, le digan cualquier cosa y se las crean... En fin, la realidad es que estas son las evidencias en las que se basan la mayoría lamentablemente:
Medicina Basada en la Eminencia. Cuanto más veterano sea el colega, menor importancia tiende a conceder a la necesidad de algo tan mundano como la evidencia. La experiencia vale más, al parecer, que cualquier evidencia. Estos colegas tienen una fe inquebrantable en la experiencia clínica, que ha sido definida como "repetir los mismos errores con una creciente confianza durante un impresionante número de años.
Medicina Basada en la Vehemencia. La sustitución de la evidencia por el volumen de la voces una técnica eficaz para dar en la frente a tus colegas más timoratos y convencer a tus allegados de tu habilidad.
Medicina Basada en la Elocuencia. El broceado permanente, el etestoscopio en la solapa, el uniforme marca Cherokkee, el mono Adidas o NIke y una lengua igual de elegante. La elegancia y la elocuencia verbal son poderosos sustitutos de la evidencia.
Medicina Basada en la Providencia. Si el personal asistencial no tiene ni idea de que hacer, lo mejor es dejar la decisión en manos del Altísimo. Muchos clínicos, desafortunadamente, son incapaces de resistirse a ayudar un poco a Dios en la toma de decisiones.
Medicina Basada en la Timidez. Algunos ven un problema y buscan una respuesta. Otros se limtan a mirar el problema. El colega apocado puede permanecer sin hacer nada, con un sentimiento de desesperanza. Esto, por supuesto, puede ser mejor que hacer algo, aunque sólo sea porque perjudica el orgullo del colega de no hacer nada.
Medicina Basada en el Nerviosismo. estímulo para el exceso de exploraciones y tratamientos. En una atmósfera de fobia a las demandas, la única prueba mala es la no realizada.
Medicina Basada en la Confianza. obvia.
DÓNDE QUEDA LA MEDICINA BASADA EN EL CONOCIMIENTO Y EN LA EVIDENCIA?????????!!!!...por Dios, nuestra área es tan científica como todas las demás, y como tal nos manejamos dentro de las investigaciones...
Inclusive manejarse dentro de esta caja de herramientas, le da diversas opciones de temas para TRABAJOS FINALES DE GRADO y realmente producir conocimientos y no seguir en el agua tibia.
Bueno, espero haberles dado una luz...aquel que quiera TENER la información CORRECTA y HACER LAS COSAS DE LA FORMA MÄS CORRECTA (nunca exento de errores) sólo tiene que BUSCAR LA INFORMACIÓN!!!! y dejen los dimes y diretes, vayan al sitio correcto!!!!!...
Eso si!!!...no olvidemos que no todo está escrito; existen una gran variedad de alternativas para el FT que debe practicar en ausencia de evidencia disponible y esto es lo que le da un toque de arte a la Fisioterapia, pero siempre con bases científicas dentro de la gama existente en las ciencias médicas.
"DE LA MEDICINA BASADA EN LA EVIDENCIA A LA EVIDENCIA BASADA EN LA MEDICINA"...dos caras de la misma moneda...pues no olvidemos que cuando estamos en frente del ordenador, estamos encerrados en su pantalla, pero no necesariamente encerrados en el mundo...
No hay comentarios:
Publicar un comentario