"En tiempos de cambio, quienes estén abiertos al aprendizaje se adueñarán del futuro, mientras que aquellos que creen saberlo todo estarán bien equipados para un mundo que ya no existe” Hoffer.
Esta entrada más que informar, espero que sirva de "autocrítica", la profesión no puede evolucionar si nosotros no avanzamos...
Es conocido por todos los que tratamos de estar al día que: "La práctica clínica está atrasada 15 o 20 años con respecto a la investigación:" Wong 2007.
Los libros, en su mayoría por muy " actualizados" que sean, están de 5 a 10 años por detrás de la "investigación actual" y lo que implica sus resultados en la práctica clínica. Ni hablar si son ediciones traducidas al español (no la edición en su lenguaje original), porque puede ser más!.
Libro del 2011: Veamos, su bibliografía más actualizada es el de 2006.
Libro del 2009: Su bibliografía más actualizada es el de 2006.
Que quede claro que no estoy en contra de los libros, pero hay que saber usarlos y cuáles contenidos se adaptan a la realidad científica del día. Por ejemplo, un libro de anatomía del año que sea pues son pocas las variantes que pueden tener; pero un libro de neuroanatomía es bastante la diferencia entre uno de hace 15 años y uno de hace al menos 5 años. Eso si: siempre es mejor algún libro que ninguno!!!!!!
...Así que para estar al día no basta la lectura de un libro, ni de dos o de tres, hay que ir más allá y empezar a BUSCAR E INVESTIGAR. Sin embargo, nadie dijo que esto era fácil, pues si lo libros su información no cambia, los resultados de las investigaciones cambian 1,2 x 3!....y por mucho que tengamos la fuente de investigación siempre hay que "seguirla" porque en cualquier momento puede cambiar, y lo que era ayer, hoy ya no es...mañana quien sabe. Por eso los que escogimos las áreas de la SALUD sabemos que demos estar en APRENDIZAJE CONTINUO:
Revisión Año 2001:
"La terapia de ultrasonido no parece tener un beneficio sobre el placebo u onda corta en pacientes con OA de rodilla. Estas conclusiones están limitadas por la información inadecuada de las características del dispositivo, de la población, de la OA, y consistió en la aplicación terapéutica del ultrasonido y la baja calidad metodológica de los ensayos. "
Revisión Año 2010:
"En contraste con la versión anterior de esta revisión, nuestros resultados sugieren que el ultrasonido terapéutico puede ser beneficioso para pacientes con osteoartritis de la rodilla. Debido a la baja calidad de la evidencia, no estamos seguros acerca de la magnitud de los efectos en el alivio del dolor y la función, sin embargo. El ultrasonido terapéutico es ampliamente utilizado por sus posibles beneficios en tanto dolor en la rodilla y la función, que pueden ser clínicamente relevantes. Ensayos adecuadamente diseñados de potencia adecuada, por lo tanto justificada."
(Aquí entra la pugna entre el que se leyó solo el del 2001 y el que se actualizó con el del 2010!!!!)
Otro Ejemplo:
Revisión Año 2000:
"C-TENS y A-TENS han demostrado ser eficaces en el control del dolor en comparación con placebo en esta revisión."
Revisión Año 2009:
"En esta actualización, no se pudo confirmar que la electroestimulación transcutánea es eficaz para el alivio del dolor por OA. La revisión sistemática actual no es concluyente, obstaculizada por la inclusión de sólo ensayos pequeños de calidad cuestionable."
Revisión Año 2010 (Mismos autor de la Revisión del 2009):
"Las pruebas actualmente disponibles para esta intervención ampliamente utilizado no proporciona estimaciones fiables de sus efectos para la osteoartritis. Los ensayos de alta calidad, de un tamaño adecuado, son necesario. Los resultados completos de dos grandes ensayos, con un seguimiento suficiente a los participantes, estarán disponibles en aproximadamente 5 años y, esperamos, ofrecer información clara sobre si la electroestimulación vale la pena en el tratamiento para esta condición. Hasta entonces, "no se puede excluir la posibilidad de que se trata de una intervención clínicamente relevante. "
Como si fuera poco y reconociendo que la ciencia avanza a pasos agigantados:
Año 2012:
"La sensibilización central ha sido recientemente documentada en pacientes con osteoartritis de rodilla. Hasta ahora, la presencia de la sensibilización central no se ha considerado como un factor de confusión en los estudios que evalúan el efecto inhibidor del dolor del TENS en la osteoartritis de la rodilla.
Para aumentar la efectividad del tratamiento (TENS en OA) puede ser interesante identificar a un subgrupo de pacientes sintomáticos con sensibilización central, y no sensibilizados, que son susceptibles de beneficiarse con diferentes metodologías de aplicación del TENS."
ESTOS SON TAN SOLOS UNOS POCOS EJEMPLOS; PERO HAY PARA MÁS.
Siguiendo con la misma dirección: Hay que distinguir qué tipo de Diseño estamos utilizando, pues no es lo mismo la evidencia e importancia de una opinión de expertos, que un ECA o que una revisión sistemática o un meta-análisis; no ahondaré en ello pues ya he escrito algunas cosas y una que resume de todo un poco lo puedes leer aquí.
Ya para culminar. "No podemos creer todo lo que leemos y no debemos leer sólo aquello en lo que creemos" Pablo López. (Para entender más la concepción de la frase, AQUÍ dejo algo bien explícito).
Creo que lo que queda es la reflexión de cada quien con respecto a lo anterior. Eso sin entrar en el tema de las formaciones continuas (educación continua, talleres, seminarios, conferencias...etc) que es otra manera de actualizarse (en el tema que sea), pero que efectivamente este recurso implica "inversión monetaria"
___________________________________________________________________
